Abonare Newsletter

Selecteaza Domeniu:

Calitatea audio are un impact semnificativ asupra modului in care oamenii percep ceea ce aud

 

Doua grupuri de persoane au ascultat inregistrari identice ale oamenilor de stiinta care si-au prezentat activitatea. Cei care au ascultat inregistrari de calitate slaba au evaluat oamenii de stiinta mai putin favorabil.

 

Separarea faptelor de fictiune in era digitala – cu toate informatiile despre intreaga lume la varful degetelor noastre – nu este o sarcina usoara. Oamenii de stiinta abia incep sa inteleaga mecanica stirilor false si faptelor alternative. Un studiu popular al MIT publicat luna trecuta a constatat ca minciunile se raspandesc mult mai repede decat adevarul, cel putin on-line. Cercetatorii MIT, totusi, par sa fi zgariat doar suprafata a ceea ce este de fapt o stire falsa si cat de susceptibili suntem sa consumam si sa impartasim “fapte alternative”.

 

Un studiu mai recent, publicat in revista Science Communication, sa crezare acestui sentiment, dar face si un salt intr-un teritoriu relativ neexplorat, cel putin in legatura cu perceptia si prelucrarea informatiilor: calitatea audio. Dr. Eryn Newman de la Universitatea Nationala din Australia si profesorul Norbert Schwarz de la Universitatea din California de Sud au co-autorizat un studiu intitulat “Good Sound, Good Research: How Audio Quality Influences Perceptions of the Research and Researcher”.

 

Cei doi cercetatori au scris urmatoarele.

 

“Tot mai mult, comunicarile stiintifice sunt inregistrate si puse la dispozitie online. In timp ce cercetatorii acorda o atentie deosebita cuvintelor pe care le folosesc, calitatea inregistrarii este la mila personalului tehnic. Are vreo importanta?”

Au fost realizate doua experimente separate, ambele pe doua grupuri de participanti. In primul experiment, ambele grupuri de participanti au vizionat clipuri video ale oamenilor de stiinta care vorbeau la conferinte. Cercetatorii au prezentat inregistrari identice de la conferinte. Un grup de participanti a auzit inregistrarile clar, cu un sunet de inalta calitate, dar celalalt grup a auzit aceleasi inregistrari cu un sunet de calitate slaba.

“Cand oamenii evalueaza credibilitatea informatiilor, se bazeaza de cele mai multe ori pe ceea ce simt. Rezultatele noastre au aratat ca atunci cand calitatea sunetului a fost slaba, participantii au crezut ca cercetatorul nu a fost la fel de inteligent, nu le-a placut atat de mult si au spus ca cercetarea lui este mai putin importanta”, a declarat Dr. Newman la National Australian News.

Cu alte cuvinte, cei care au ascultat inregistrari de calitate slaba au evaluat oamenii de stiinta, precum si cercetarile lor, mai putin favorabil.

 

Al doilea experiment a avut rezultate identice. Newman si Schwarz au folosit inregistrari audio ale interviurilor radio de la National Public Radio‘s Science Friday. De data aceasta, inregistrarile au inclus introduceri si note biografice ale oamenilor de stiinta intervievati de NPR. Fiecare om de stiinta a fost prezentat cu calificarile si afilierea institutionala, dar acest lucru nu a facut nicio diferenta. Calitatea audio, totusi, a facut-o. Din nou. Cei care au ascultat inregistrari de calitate scazuta au evaluat oamenii de stiinta mai putin favorabil.

“Imediat ce am redus calitatea sunetului, oamenii de stiinta si cercetarile lor si-au pierdut credibilitatea”, au spus cercetatorii.

In afara de faptul ca participantii au considerat ca cercetarile au fost mai rele si ca oamenii de stiinta au fost mai putin competenti, cei care au ascultat inregistrari audio de calitate scazuta au raportat, de asemenea, ca munca oamenilor de stiinta este mai putin interesanta.

Acest studiu, au concluzionat autorii, arata ca “nu este vorba doar despre cine sunteti si despre ce spuneti, ci despre modul in care este prezentata lucrarea dvs.”