Abonare Newsletter

Selecteaza Domeniu:

UHD nu inseamna doar “mai multi pixeli”

“Ultra HD” nu inseamna doar rezolutie spatiala mai mare (4K si 8K), chiar daca asta cred cei mai multi consumatori. Aceasta include alte patru imagini, precum si tehnologii audio imersive. Celelalte patru tehnologii de imagine sunt gama dinamica inalta (HDR), gama larga de culori (WCG), adancimea mai mare de biti (numar mai mare al coeficientului de biti pentru esantioanele digitale), si rata ridicata de cadre (HFR). Toate aceste tehnologii combinate creeaza o experienta de vizionare mult mai realista si mai captivanta decat HDTV-urile conventionale de astazi, fara a necesita nicio unealta speciala.

 

 

Constrangerile largimii de banda

 

Asa cum este tipic, continutul pre-produs este inaintea difuzarii programelor de televiziune in direct pentru livrarea UHD, cu discuri Blu-ray Ultra HD si unele servicii la cerere sau over-the-top care ofera deja atat 4K, cat si HDR. Acest lucru nu ar trebui sa fie o surpriza: este mult mai usor sa se implementeze noi servicii atunci cand unul controleaza ambele capete ale ecosistemului, cu numai o “teava” de livrare pasiva intre ele. Toata post-productia se face in avans, cu receptorul/player-ul/etc. actionand asupra continutului, nemodificat de mecanismul de livrare, fie prin fir, wireless sau prin “sneaker net”. In cazul transmisiilor TV in direct, nu exista post-productie; totul se face in timp real. Modificarile live (cum ar fi inserarea logo-ului, suprapunerile grafice, imaginea-in-grafica, obturarea progresiva a imaginilor pentru interstitiale, sau conversii de format specifice fiecarei tari etc.) pot aparea la fiecare “nod” de-a lungul lantului de difuzare live. Un alt factor important este latimea de banda disponibila; este posibil ca latimea de banda sa nu fie suficienta pentru furnizarea serviciilor UHD, in special pentru tehnologiile care necesita o latime de banda mai mare decat serviciile HD conventionale. In cele din urma, pot exista restrictii de reglementare cu impact asupra noilor servicii asupra anumitor retele, cum ar fi radiodifuziunea prin aer, care impiedica transmisia viabila din punct de vedere economic a serviciilor UHD.

 

Asa cum am mentionat anterior, toate cele cinci tehnologii de imagine se combina pentru a oferi o experienta vizuala mult mai convingatoare utilizatorului decat HDTV-urile conventionale, asa ca, daca un furnizor de continut/serviciu este in masura sa ofere un serviciu UHD, care sa includa toate cele cinci tehnologii, este fantastic. 

 

Totusi, daca constrangerile latimii de banda impiedica furnizorul de continut/serviciu sa ofere “full HD”, ca sa spunem asa? Ar trebui ca furnizorul sa renunte si sa continue sa ofere serviciile conventionale HD? In niciun caz. Combinatia dintre HDR + WCG + adancimea esantionului de 10 biti (pe care multi dintre noi o cunostem ca “HDR+”) are un efect “wow” asupra consumatorilor. Si vestea buna este ca in functie de schema HDR+ aleasa, cresterea latimii de banda pentru televizoarele conventionale este minima, in intervalul general 0-20 la suta atunci cand se utilizeaza noua compresie video HEVC la transmisia de date direct la consumator… cel mai sigur Best Bang pentru Bit. Comparati acest lucru cu rezolutia 4K: Chiar si cu cea mai buna compresie video disponibila astazi (HEVC), rezolutia 4K necesita in continuare aproximativ 250 de procente latimea de banda a HD-urilor conventionale. Si, din moment ce “painea si untul” veniturilor va fi inca serviciul conventional HD, aceasta cerinta de latime de banda, cel mai probabil va fi, in plus fata de serviciul existent (adica, se va cere transmisia simultana).

 

Este nevoie de 4K? De ce nu de 1080p?

 

Daca exista constrangerile de latime de banda, de ce nu se transmite in 1080p HDR+ pentru a atinge factorul “wow” al HDR+? Toate televizoarele 4K convertesc 1080p la 2160p (4K) si noile televizoare UHD (4K + HDR+) vor afisa o imagine HDR+ daca fluxul de intrare are cod HDR+, indiferent de rezolutia spatiala. Multi consumatori nu-si dau seama ca imaginea a fost convertita la 4K. 

 

Ericsson a facut experimente “nestiintifice”, la expozitii in ultimii doi ani, cu doua ecrane plate de dimensiuni egale side-by-side si a intrebat participantii ce imagine prefera (fara a le spune la ce se uitau). Aproape toti au ales afisajul 1080p HDR si nu afisajul 2160p SDR (iar acest lucru a fost facut la distanta de vizionare corespunzatoare). Acest experiment nestiintific este doar unul dintre multele care au aratat factorul “wow” al HDR+ pentru consumatori, indiferent de rezolutia ecranului.

 

Dar ce putem spune despre HFR? Ca si rezoluția 4K, HFR necesita o multime de modificari in instalatiile de studio si post productie. Impactul sau este legat si de cat de rapida sau complexa este miscare de scena. Desi exista exemple de continut de specialitate filmat pe HFR, acest lucru este definit ca fiind ceva mai mare de 50 sau 60 de fps, dar, de obicei, se refera la 100 sau 120 de fps.

 

Pe scurt, daca un furnizor este in masura sa ofere un serviciu UHD, care contine toate cele cinci tehnologii de imagine, atunci sa o faca. UHD este mult mai bun decat HD. Totusi, daca constrangerile de latime de banda impiedica furnizarea “full UHD”, Best Bang pentru Bit este cu siguranta 1080p HDR+.